Google remanie les liens d'AI Mode et refuse toujours les clics

Le 15 octobre 2026, Google a publié une nouvelle annonce officielle sur son blog, signée Hema Budaraju, VP Product Management. Au menu : cinq changements dans AI Mode et AI Overviews, présentés comme autant de preuves que Google « explore le web » pour le compte des éditeurs. Mais comme le relève Search Engine Roundtable, cette annonce ne contient, une fois de plus, aucune donnée chiffrée sur le taux de clic réel généré par l'IA.

C'est le quatrième ou cinquième ajustement de ce type en quelques mois, et le schéma reste identique : Google communique sur des promesses de visibilité (carrousels, miniatures, profils cliquables), met en avant un chiffre spectaculaire sur un indicateur d'usage, et laisse les éditeurs sans aucun moyen de vérifier si tout cela se traduit par du trafic. Décryptage de ce qui change réellement, et de ce qui reste, comme toujours, invérifiable.

01Les 5 changements annoncés le 15 octobre

Dans son annonce, Hema Budaraju détaille cinq évolutions produit, toutes présentées comme des moyens de « mieux connecter » les utilisateurs au web. 9to5Google confirme indépendamment la même liste, ce qui écarte l'hypothèse d'une simple opération de communication sans déploiement réel derrière.

Un fil rouge : les Preferred Sources

Deux des cinq changements (carrousels d'actualités et section « site officiel ») renforcent directement le dispositif Preferred Sources, le bouton qui permet aux internautes de privilégier certains sites dans les résultats IA. Nous en avions déjà détaillé le fonctionnement quand Google a ouvert, côté Search Console, un rapport dédié permettant de voir combien de lecteurs ont sélectionné votre site.

02Le chiffre qui fait la une : 7x, oui, mais 7x de quoi

La citation mise en avant par Google est sans ambiguïté sur la forme : « The number of people who now use our Preferred Sources feature has grown by more than 7x since the start of the year. » Autrement dit, le nombre d'utilisateurs qui activent la fonctionnalité Preferred Sources a été multiplié par plus de 7 depuis janvier 2026.

Le problème, c'est que ce chiffre mesure l'adoption d'un bouton, pas un résultat pour les éditeurs. Qu'une fonctionnalité gagne en usage ne dit rien sur le volume de clics qu'elle génère vers les sites sélectionnés, ni sur la part de requêtes où elle s'affiche réellement, ni sur la conversion de cette sélection en visite effective. C'est un indicateur d'engagement avec le produit Google, présenté comme s'il parlait de la santé du trafic des éditeurs.

Un bouton plus utilisé n'est pas un site plus visité : Google confond sciemment adoption produit et trafic généré.

03Ce que Search Console permet réellement de vérifier

Face à l'absence de données officielles sur le CTR réel, le seul levier côté éditeur reste le filtre AI Overviews du rapport Performances de Search Console. Nous avions montré que ce filtre doit être lu avec prudence : la position affichée pour les apparitions dans AI Overviews peut être trompeuse, et ne reflète pas toujours la position réelle perçue par l'utilisateur dans la réponse générée.

Le rapport Preferred Sources, un indicateur partiel

Le rapport dédié aux sources préférées, lui, donne au moins un chiffre concret : le nombre de fois où un site a été choisi par un internaute. C'est une donnée réelle, propre à chaque site, contrairement au « 7x » global communiqué par Google. Mais elle mesure une sélection, pas un clic ni une visite : rien n'indique dans ce rapport combien de ces sélections se traduisent en trafic effectif sur le site.

04Pourquoi Google ne publiera (sans doute) jamais ce chiffre

Search Engine Roundtable le souligne : Google répète, annonce après annonce, vouloir « encourager les clics vers les éditeurs et créateurs », sans jamais publier de données chiffrées sur le taux de clic réel depuis l'IA. Ce n'est pas un oubli isolé, c'est un motif qui se répète à chaque mise à jour d'AI Mode et d'AI Overviews depuis des mois.

La raison est assez évidente du point de vue de Google : publier un CTR réel depuis les surfaces IA reviendrait à documenter publiquement l'ampleur du phénomène de zero-click, au moment même où Google cherche à convaincre les éditeurs que ces surfaces leur sont favorables. Tant que ce chiffre reste absent, chaque nouvelle fonctionnalité (miniatures, profils cliquables, carrousels élargis) peut être présentée comme un progrès, sans qu'aucun tiers puisse vérifier l'ampleur réelle de l'effet sur le trafic.

05Ce qu'il faut faire, concrètement

Pour les équipes SEO françaises, l'enjeu n'est pas d'attendre que Google livre une métrique qu'il n'a aucun intérêt à publier, mais de suivre ce qui est réellement mesurable chez soi : évolution du nombre de sélections dans le rapport Preferred Sources, apparitions dans le filtre AI Overviews de Search Console (en gardant en tête ses limites de fiabilité sur la position), et surtout évolution du trafic organique global sur les requêtes concernées, avant et après chaque annonce de ce type.

Sur le fond, structurer son contenu pour être identifiable comme « source officielle » (données propres, auteur clair, informations à jour) reste la seule action qui a un sens face à ces cinq changements : qu'il s'agisse d'apparaître dans la nouvelle section « site officiel » ou dans les profils créateurs cliquables, Google ne peut mettre en avant que des sources qu'il juge fiables et bien structurées.