Local pack et AI Mode : 28,5 % des entreprises disparaissent d'un système à l'autre

Être dans le pack local de Google ne garantit plus d'exister dans la réponse que l'IA affiche au-dessus. Deux travaux indépendants publiés en juin 2026, l'un par Local SEO Data, l'autre par Sterling Sky, arrivent à la même conclusion par des chemins différents : ce sont deux systèmes de sélection distincts.

Le premier mesure le recouvrement entre les deux surfaces pour une même requête. Le second compte combien d'entreprises différentes chacune fait apparaître à l'échelle d'un marché. Les deux résultats se complètent, et ils ne disent rien de rassurant pour les commerces qui misaient sur leur place acquise dans le 3-pack.

01Un quart des entreprises change entre les deux surfaces

L'étude de Local SEO Data, signée Noah Owsiany et publiée le 10 juin 2026, repose sur 1 120 exécutions de requêtes collectées du 20 au 22 mai 2026. Sept secteurs sont couverts (plombiers, dentistes, chauffage-climatisation, chiropracteurs, avocats, restaurants, spécialistes médicaux) dans treize villes américaines.

Le résultat central est net : « 28.5% of businesses that appeared in the Local Pack were missing from AI Mode for the same query ». Le recouvrement entre les deux systèmes s'établit donc à 71,5 %, avec un intervalle de confiance à 95 % compris entre 69,2 % et 73,8 %.

Pour une même recherche, au même moment, près d'une entreprise du pack local sur quatre n'existe pas dans la réponse IA.

L'intervalle de confiance mérite d'être souligné : il est resserré. Ce n'est pas un écart anecdotique observé sur quelques requêtes, c'est un comportement systématique sur l'échantillon étudié.

02À l'échelle d'un marché, la sélection se resserre

Sterling Sky aborde la question autrement. Dans « The State of Local SEO in 2026 », publié le 26 juin 2026 par Joy Hawkins en partenariat avec Places Scout, la mesure ne porte plus sur le recouvrement requête par requête mais sur la diversité des entreprises affichées.

Sur l'ensemble des marchés observés, les packs locaux IA ont fait apparaître 5 943 entreprises uniques, là où les 3-packs traditionnels en affichaient 18 330. Le rapport est d'environ un à trois.

Un phénomène généralisé, pas quelques marchés atypiques

L'étude précise que « in the 322 markets we looked at, 88% had fewer unique businesses in the AI local packs than traditional local packs ». Autrement dit, le resserrement n'est pas l'effet de quelques secteurs particuliers : il se vérifie dans près de neuf marchés sur dix.

À nuancer toutefois : au moment de la publication, ces packs IA n'apparaissaient que sur environ 7 % des mots-clés suivis. La surface reste minoritaire. C'est sa trajectoire qui interroge, pas encore son volume.

03Ce que ces deux mesures disent ensemble

Prises séparément, ces études se lisent comme deux constats techniques. Mises côte à côte, elles décrivent un même mouvement : la visibilité locale se fragmente en deux canaux qui obéissent à des logiques différentes.

Un commerce peut donc occuper une bonne position dans le pack local, celle qu'il suit dans ses outils et qu'il montre à ses clients, tout en étant invisible dans la réponse générée par l'IA pour la même recherche. Le suivi de position classique ne dit plus toute la vérité sur la visibilité réelle.

La conséquence est arithmétique. Si la surface IA affiche trois fois moins d'entreprises et qu'elle gagne du terrain, alors le nombre de places disponibles diminue. Ce qui était une compétition pour trois positions devient une compétition pour un jeu de places plus étroit encore.

04Les limites qu'il faut garder en tête

Ces données sont américaines. Les treize villes de la première étude et les 322 marchés de la seconde relèvent du marché nord-américain. Le déploiement des surfaces IA, la densité concurrentielle et les comportements de recherche diffèrent en France : les ordres de grandeur sont instructifs, la transposition directe serait imprudente.

La photographie est datée. Les requêtes de Local SEO Data ont été collectées sur trois jours, du 20 au 22 mai 2026. Sur des surfaces qui évoluent aussi vite, un instantané se périme rapidement, dans un sens comme dans l'autre.

Le périmètre sectoriel est étroit. Sept secteurs, tous à forte intention commerciale locale. Rien ne garantit que le même écart s'observe ailleurs, et l'étude note d'ailleurs que pour les professions réglementées, l'AI Mode escamote plus souvent les fiches d'entreprises au profit de contenu explicatif.

05Ce qu'on peut faire dès maintenant

1. Mesurer les deux surfaces séparément. Un suivi de position qui n'observe que le 3-pack laisse un angle mort. Tant que les outils ne couvrent pas nativement l'AI Mode, un relevé manuel régulier sur les requêtes stratégiques reste le moyen le plus fiable de savoir si vous existez des deux côtés.

2. Ne rien lâcher sur les fondamentaux. Les deux systèmes puisent dans les mêmes signaux de base : exactitude et cohérence des informations d'établissement, avis, catégories, présence sur les annuaires de référence. Ce socle reste la condition d'entrée, et il se travaille méthodiquement : les ressources spécialisées comme SEO Local Expert détaillent bien ce terrain de la fiche d'établissement et des citations, que nous ne couvrons pas ici en profondeur.

3. Traiter la surface IA comme un canal de citation. Se faire retenir par un système génératif relève de la même logique que se faire citer par un moteur de réponse : contenu explicite, factuel, structuré, cohérent d'une source à l'autre. Nous détaillons cette mécanique dans notre guide se faire citer par ChatGPT et Perplexity.

4. Surveiller la part de requêtes concernées. À 7 % des mots-clés, la question reste secondaire pour beaucoup d'activités. Si cette part grimpe sur vos requêtes à vous, la priorité change. C'est ce chiffre-là qu'il faut suivre, plutôt que les annonces générales.